實(shí)踐中人身傷害賠償是否分城鄉(xiāng)之別 有哪些法律解釋

我國(guó)最高人民法院于2003年12月26日公布了《關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。客觀地說(shuō)，《解釋》規(guī)范了各級(jí)人民法院以往審理人身傷害賠償案件標(biāo)準(zhǔn)不一，范圍不確定的情況，為因人身受到傷害而依法索賠提供了有力的法律依據(jù)。然而，《解釋》中有令人遺憾的敗筆，那就是“城鄉(xiāng)有別”。

第一，“城鄉(xiāng)有別”違反了《憲法》。

“法律面前人人平等”的基本原則。作為適用法律的司法解釋，只能體現(xiàn)法律的立法宗旨，不能逾越法律的規(guī)定，更不能在行使司法解釋權(quán)利時(shí)不自覺(jué)地當(dāng)起“立法者”的角色。

第二，強(qiáng)調(diào)“城鄉(xiāng)有別”實(shí)質(zhì)是對(duì)人權(quán)的不尊重。

《解釋》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“城鄉(xiāng)有別”，是有意識(shí)地將人格等級(jí)化，各等級(jí)的人分別享有不同的權(quán)利。而問(wèn)題是同樣是我國(guó)的公民，同樣是為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，不能在其人身受到傷害時(shí)因“城鄉(xiāng)身份”而再次受到不公平的待遇。

第三，“城鄉(xiāng)有別”不能體現(xiàn)司法救濟(jì)的立法本意。

司法救濟(jì)是公民依法尋求自身權(quán)益保護(hù)的重要途徑，其目的是希望得到公平的結(jié)果。而《解釋》設(shè)置的“城鄉(xiāng)身份”則成為獲得公平賠償?shù)恼系K，使得希望得到司法救濟(jì)的被害人的請(qǐng)求不能得到更好的保護(hù)，使最有效也是最后的司法救濟(jì)因被害人的“身份”問(wèn)題而得不到人格的基本尊重，更遑論“法律面前人人平等”的基本準(zhǔn)則了。