花1599元去現(xiàn)場看演唱會，卻被4根大“柱子”遮擋住視線……幾天前，梁靜茹歌迷集體發(fā)起維權(quán)的事件，鬧上了熱搜。歌迷稱自己花千元購買了梁靜茹上海演唱會的門票，到現(xiàn)場后才發(fā)現(xiàn)，從座位看向中心舞臺，視線完全被豎立在場區(qū)的柱子遮擋住。即便有人購買的是內(nèi)場區(qū)第一排的高價座位，仍舊躲不開柱子的“干擾”。消費體驗大打折扣，于是他們聚到一起，向主辦方提起了“退票”申請。

揚子晚報/紫牛新聞記者 孫慶云

【資料圖】

看歌手變成看柱子 主辦方把“責(zé)任”推給消費者

根據(jù)主辦方發(fā)布的消息，5月20日，梁靜茹在上海梅德賽斯奔馳文化舉辦的演唱會，是她在國內(nèi)開設(shè)的“首站”。

阿水(化名)和朋友都是“95后”，從小喜歡梁靜茹，屬于聽著她的歌長大的一代。所以在拼手速搶到演唱會門票的時候，她很是興奮。而且，搶到的還是1599元內(nèi)場票，第一場第一排。但到了現(xiàn)場后，她們才發(fā)現(xiàn)，“柱子太大了，能從第一排擋到最后一排，越往后，擋到的范圍越大。如果你不幸買到5層看臺的位置，那就只能自認(rèn)倒霉，因為只能看到梁靜茹的下半身。”

從觀眾現(xiàn)場拍攝的照片和視頻中可以看到，梁靜茹上海演唱會的現(xiàn)場舞臺設(shè)置采用的是“四面臺”。舞臺處于場館正中央，四周可以坐滿觀眾。相比“三面臺”，設(shè)計“四面臺”一方面可以增加觀眾席容量，另一方面方便每個角度的觀眾“無死角”觀看演出，但是在梁靜茹上海演唱會這場，四周架起了“大柱子”，造成不少觀眾的視野被遮擋。

阿水介紹，除了四根大柱子，舞臺頂層還有一塊燈光裝置，將歌手所處的空間壓得更加狹小，以至于購買到高層座位的觀眾根本看不到歌手本人，只能看“布景”。

當(dāng)阿水把經(jīng)歷發(fā)到社交平臺后，很多人跑過來抱怨，她才意識到，這是一個實打?qū)嵉南M“坑”。

6月8日，阿水向記者反映，她所在的維權(quán)群，陸陸續(xù)續(xù)收到了票務(wù)方“不予退票”的通知。

她不能接受的是，主辦方和票務(wù)方將“代價”“損失”和“責(zé)任”全部推到了消費者的頭上——事先并未告知消費者購買的票是“柱子票”，價格沒有優(yōu)惠，開場后沒有工作人員幫助調(diào)座位，藝人方面連一句道歉都沒有。

“我覺得最主要的是，開票的時候，應(yīng)該告訴我，哪怕票后面帶括號說明，標(biāo)注‘不良視線’的提示，那起碼我還能做好心理準(zhǔn)備，決定要不要去搶。”阿水說。

演唱會“柱子票”情況并不少 主辦方賣票時為何不標(biāo)注

目前，阿水所在的維權(quán)群人數(shù)超過了400名，其中一部分網(wǎng)友是圍觀者。群主江先生告訴記者，因為不滿“柱子票”演唱會的消費體驗，還有另外400多名網(wǎng)友組建了另一個維權(quán)群，“截至5月31日，我們實際以問卷表格形式收到的維權(quán)人數(shù)，是480+，無一人維權(quán)成功。”

5月20日那天，江先生是和愛人一起去參加的梁靜茹演唱會，從浙江臺州一路奔赴到上海。“那天算是個特殊的日子，我們是梁靜茹的歌迷，人生第一場演唱會看的也是她的。那一天選擇去上海看她，對我倆來說，意義非凡。”

當(dāng)時，他其實并沒有搶到入場票，而是加價1000元通過購買邀請函進(jìn)入，兩張花了4600，“到場看到位置后，心真的碎了。”

和阿水不一樣，江先生第一時間就意識到這種安排對消費者來說，并不合理，所以在開場前，他就去找了現(xiàn)場的工作人員，但最終被告知：不能換位置，沒有那么多空位，“他讓我們站在后面看，不要占著安全通道。”

就這樣，出于對偶像的喜愛，江先生和愛人選擇暫時忍下怨氣，聽完了這場有瑕疵的演唱會，“我所處的位置，全場幾乎2/3的時間看不到歌手本人，背影看得最多。”

記者在社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，觀眾對“柱子票”不滿的情緒正在蔓延，劉若英北京演唱會、張信哲上海演唱會……都有觀眾發(fā)出微詞，“怨種視角，主辦方拿這種座位出來賣，又不寫清楚備注，良心不會痛嗎？”

律師分析 瑕疵座位，應(yīng)該事先告知消費者

對于這場有瑕疵的演唱會，阿水希望最后能得到主辦方的全額退票補償，“因為維權(quán)花費的時間和精力，真的很多。”

江先生得知，5月20日后，梁靜茹在5月21日，又在上海舉辦了第二場演唱會。主辦方和票務(wù)方?jīng)]變，但是，部分購買到“柱子票”的觀眾，在進(jìn)場前知曉了他們的瑕疵消費經(jīng)歷，提前與主辦方聯(lián)系，獲得了全額退票的補償，或是換到了視野不受影響的座位。

他希望主辦方能盡快公布退票區(qū)域的工作圖，確定一個退款比例方案。然而，讓他感到氣憤的是，哪怕是在上海消保委介入后，主辦方都沒有給出直接的回應(yīng)和解決方案。

根據(jù)梁靜茹演唱會海報顯示，此次上海會場的舉辦方是上海魔方泛文化演藝有限公司，全程主辦方是永稻星娛樂有限公司。6月9日，記者多次撥打兩公司電話，一直無人接聽，提供票務(wù)銷售的大麥網(wǎng)也未有回復(fù)。

阿水無奈感嘆：現(xiàn)在的線下演出市場好像是這樣，明明是消費者花錢購物，最終解釋權(quán)卻一直掌握在主辦方那里，“什么樣的票能退？說是不符合退票要求，那這個要求到底是什么？”

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，演唱會“柱子票”屬于瑕疵座位，應(yīng)該比其他座位票價打個折扣，而且應(yīng)該事先告知消費者，讓消費者有選擇。不過因為已經(jīng)聽過歌，合同已經(jīng)履行完畢了，“不能退了，但可以退回部分折扣款項，觀眾出一個退票計算比例方法，主辦方也出一個，看看哪個更合理。”

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善告訴記者，就本事件而言，主辦方未將柱子遮擋視線這一事實事先告知給消費者，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，主辦方侵犯了消費者的知情權(quán)。

另據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。主辦方將柱子遮擋視線的座位票以正常票價出售，則侵犯了消費者的公平交易權(quán)，“消費者完全有正當(dāng)理由要求主辦方退票。”

關(guān)鍵詞