01

(資料圖片僅供參考)

今天我在寫稿的間隙，朋友發過來一條微博，算是跟我的專業有那么一點點關系：蘭州大學的一位世界近代史老師在講“抗美援朝”內容的時候，引用了一個網上的錯誤觀點，并且專門指出，這個觀點是錯誤的。

作為一個師范生，我覺得這種教學方法非常合理，并且很必要。

就如同體育老師上課的時候，告訴學生某個動作不規范容易受傷；音樂老師上課的時候，告訴學生發音部位不對容易走音；語文老師上課的時候，告訴學生某個成語用錯了會鬧笑話。

老師在教學過程中，不但要告訴學生什么是對的，也要告訴他們什么是錯的，這才叫傳道、授業、解惑。

但是沒想到的是，這一段教學內容，被人斷章取義舉報了，說老師在課堂上明目張膽抹黑抗美援朝。

02

關于學生舉報老師授課內容的問題，說實話，我雖然是一個師范生，但是我個人是持保留態度的。

原因主要是以下幾點：

第一，學生的認知并不成熟，當他們看到與自己想法相悖的觀點或者材料時，會不自覺地產生一種抵抗情緒，認為對方是錯誤的。而且，并不僅僅是學生，很多成年人也如此，我們沒有辦法要求所有的人都能用一種包容和求知的心態去對待全新的觀點。

第二，說句不怕得罪人的話，我看過有些老師的講課內容，不能說是全部錯誤，至少算得上是非?；闹?，對待這樣的教學質量，有人能夠指出他的錯誤，并不是什么特別大的壞事。

第三，出于老師和學生并不對等的權力關系，很多學生做不到某些人要求的“在課堂上站起來跟老師辯論”，他們只能通過其他渠道來表達自己的疑惑或者不滿。

03

當然，我并不是鼓勵學生舉報老師的內容，我只是覺得：堵不如疏，既然這種情況無法避免，那么就應該讓它形成一個公開、公平、公正的學術討論制度。

學生可以選擇在課堂上跟老師辯論，也可以采用實名的方式，通過其他渠道對老師的授課內容提出自己的見解，甚至通過上一級的學術委員會之類的機構來申請裁判。

請注意，我說的是實名制，學術討論如果連實名制都做不到，那就失去了討論的基礎了。

這種學術討論的機制，既能夠讓老師提高自己的教學水平，也能引導學生深入思考，對教學質量的提升是非常有幫助的，我覺得甚至還能清除一部分濫竽充數的老師，為中國的教育事業貢獻力量。

但是這里有一個非常重要的原則：裁判機構一定要在學術上、道德上嚴格把關，不偏袒、不整人、不歪曲事實、不秋后算賬。

這才是一個大學應該有的學術氛圍。

04

但是今天我們看見的這件事兒不一樣，用“斷章取義”的方式來批評老師，甚至將其公開發布到網絡上，已經有了舉報的性質了。

尤其是涉及到抗美援朝這樣具有偉大意義的內容，被用這樣的方式來公開聲討，我覺得已經算得上“誣告”了。并且，從舉報者在網上公開發布內容的行文來看，我覺得這人是能夠意識到問題的嚴重性的，而且這種“嚴重性”正是這人需要和利用的。

這已經超出了學術討論的范疇了，甚至都已經超出了道德和法律的范疇了。

如果任由這樣的行為繼續下去，那么今后老師上課的時候，除了把教材一字不差地讀一遍之外，就再也沒有辦法上課了，這樣的教學質量，跟函授有什么區別呢？這樣的大學，比幼兒園還不如了，至少幼兒園還要糾正小朋友的錯誤坐姿。

05

正如我此前說的那樣，我對于學生舉報老師這件事，是持保留態度的。

但是我對于學生（或者其他人）斷章取義構陷老師這件事，是持明確反對意見的，我覺得，一個人如果能夠做出這樣的事情，說明他不管在知識結構上還是道德水準上，都達不到一個最基本的大學生的標準。

如果學生舉報老師的情況是被允許的，那么我覺得誣告也是應該被追究的。

不管一個人的身份是老師還是學生，他們在學術面前、在道德面前、在法律面前都應該是平等的。

不能因為學生比老師年幼，就毫無原則地向學生傾斜；也不能因為老師坐在了講臺上，就毫無原則地向老師傾斜。

責任和權利，應該是對等的，誰也別想享受特權。

關鍵詞