這則視頻是公開發(fā)布的，為何還會有這么明目張膽的抄襲?這在廣告界是個案還是較為普遍的現(xiàn)象?

5月21日是“小滿”節(jié)氣。奧迪汽車推出的一則由劉德華拍攝的科普小滿節(jié)氣的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)。然而，這則廣告隨后被指存在抄襲問題，網(wǎng)名為“北大滿哥”的網(wǎng)友發(fā)評論稱該視頻文案幾乎整篇都是截取他去年“小滿”時的視頻文案。

這起可以載入廣告史的文案抄襲事件，有網(wǎng)友形容為“奧迪花巨資請來天王劉德華給‘北大滿哥’打了一次廣告”。對比“北大滿哥”發(fā)布的視頻，奧迪的視頻除了個別字詞有所改動和刪減外，幾乎是原樣照搬。商業(yè)文案涉嫌抄襲的案例不在少數(shù)，相互模仿、借鑒創(chuàng)作思路和理念更是普遍現(xiàn)象，但抄襲抄到如此毫無避諱的地步，實屬罕見。

這起事件之所以在朋友圈刷屏，有幾個方面的原因。奧迪是國際知名品牌，擁有極高的市場認知度。人們完全有理由相信，奧迪有強大的企劃團隊和法律團隊，也有嚴(yán)格的審核流程，不會犯文案抄襲這樣低級的錯誤。巨大的反差，讓很多人直呼“想不到”。更重要的原因，當(dāng)然還在于偶像的加持。這則廣告有了現(xiàn)象級的表現(xiàn)，短時間內(nèi)播放量就達到幾百萬，與劉德華超高人氣密不可分。然而影響力越大，也意味著后座力越大，一則強強聯(lián)手的廣告文案被證實抄襲，這何止是“翻車”，簡直就是直接從懸崖上掉下去。

目前奧迪相關(guān)視頻已經(jīng)全面下架。奧迪方面發(fā)布聲明，表示因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)而道歉。事情的脈絡(luò)并不復(fù)雜，奧迪將相關(guān)業(yè)務(wù)外包給第三方廣告創(chuàng)意公司，而第三方公司的服務(wù)團隊不知出于何種原因，直接抄襲了“北大滿哥”的文案。廣告文案也是一種創(chuàng)作，抄襲不僅侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，是對原作者的不尊重，也會產(chǎn)生損害品牌形象等一系列的連瑣反應(yīng)。更需反思的是，這則視頻是公開發(fā)布的，為何還會有這么明目張膽的抄襲?這在廣告界是個案還是較為普遍的現(xiàn)象?

奧迪公司顯然并不無辜。它可能不知情，似乎也沒有理由參與抄襲，但作為廣告發(fā)布主體，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

這起事件另一個值得關(guān)注的問題是：作為廣告代言的劉德華，是無辜的嗎?

對于這個問題，網(wǎng)友態(tài)度不一。有人認為劉德華涉嫌抄襲，更多人則為劉德華辯護，“文案又不是他扒來的”。對此，我認為劉德華固然是受害者，但同時我們也不能認為他是完全無辜的。兩個原因，其一，他與奧迪簽訂的是商業(yè)代言廣告，是拿錢辦事的，不可能只享受利益不承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險，文案抄襲就是風(fēng)險的一種。第二，這則廣告客觀上因為劉德華而有了更大的社會影響力，自然也放大了對原作者的損害。

廣告文案抄襲，其實就是變相的虛假廣告。對于明星代言虛假廣告，我國《廣告法》明確，必須是“明知”的情況下，代言人才需負連帶責(zé)任。我個人認為，這也是造成虛假廣告泛濫成災(zāi)的一個重要原因，因為明星事后往往以“不知情”為由輕松規(guī)避法律責(zé)任。但是想想，明星拿著幾百萬、上千萬元的代言費，只是充當(dāng)一個人肉背景板，完全不需要承擔(dān)任何責(zé)任，這真的合理嗎?

劉德華是藝壇常青樹，是好幾代人的偶像。對于他的人品和藝德，我沒有絲毫的懷疑。我也相信，此事也給他帶來了很大的困擾。希望這起影響頗大的文案抄襲事件，能成為明星反思代言行為的一個契機，一方面不能再拿“不知情”當(dāng)借口，一方面要更加審慎地接廣告，呵護自己的社會形象。

關(guān)鍵詞 科普小滿節(jié)氣 藝壇常青樹 廣告文案抄襲 變相的虛假廣告 北大滿哥 “奧迪花巨資請來天王劉德華